Adevar graieste. In septembrie am facut o serie de calcule cinice prin care am sugerat ca Dacian Ciolos avea prima sansa sa devina comisar pe agricultura. (link1, link2, link3, link4).
Pe scurt, ce am zis atunci a fost ca portofoliul de agricultura ofera Romaniei influenta asupra politicieniilor UE care depind de tarani pentru realegere (Sarkozy, Berlusconi) si care au interes in mentinerea politicii actuale pe agricultura a UE. Asta inseamna ca atata timp ca Romania le va fi prietenoasa pe tema agricola, si ei ne vor fi prietenosi. Mai mult, datorita faptului ca acum avem relatii bune cu Turcia, dar SI cu Franta in acelasi timp, pe termen lung Romania poate juca un rol de mediere intre viziunea lui Sarkozy ca Europa se termina la Bosfor si aspiratiile Turciei de a accede in clubul European. Avand puterea agricola practica asupra Frantei (sau politicanului care o conduce), rolul Romaniei de mediator nu este doar de fond. Click pe linkuri pentru explicatia completa.
Acum Ciolos a fost nominalizat de Barroso, mai urmeaza confirmarea de parlament. Cei care nu i-au acordat lui Ciolos vreo sansa spun ca nu poate trece pentru ca nu va fi sustinut de nici un partid European datorita alurii de tehnocrat si neapartenenta politica. Insa eu nu acord acestui argument o valoare prea mara pentru ca consider membrii parlamentului European mai intai preocupati de tara originara decat de ideologia partidelor europene sau de luptele partizane ale parlamentului. Ganditi-va putin: ei sunt prea distanti de alegatori si de media pentru a se arata mari aparatori ai principiilor sau ale intereselor directe ale cetateniilor. In acest context, in campaniile viitoare, atacul de ‘tradare’ sau de ne respectare a interesului national s-ar lipi halucinant de usor.